El Hombre de la Cámara

En 1904 se puede decir que empezó lo que fue llamado cine. Pero no fue hasta 1928 cuando el cine tal y como hoy lo conocemos empieza a crecer.
Es decir que hasta 1928 el Cine solo era una cinta de un solo plano en el que el cineasta filmaba cualquier evento cotidiano hasta que se aburria o él creía que se hacía aburrido.
Incluso los hermanos Lumiere llegaron a decir que el cine no tenía futuro.
Claro!, tenian razón, era su cine el que no tenía futuro, por eso llegaron los revolucionarios.
Esta gente descubrio que empalmando fotogramas podían conseguir desarrolar una secuencia lógica de imagenes entre planos de cosas diferentes. Tras esperar unos años mas llegamos a las primeras películas con trama y desenlace.

Pero..¿Que hubo entre el cine de plano fijo y el cine con trama y desenlace?.
Pues hubo lo que yo creo se debería llamar: "el descubrimiento del editor".
Es más, fue gracias a un editor como progreso esto del cine. Ya que se dio cuenta de que empalmando planos se podía crear una historia.

Bien EL HOMBRE DE LA CAMARA(1929) es un buen ejemplo del momento exacto en el que el cine había dejado de ser un plano fijo, pero aun era el momento en el que no pasaba de un mero conjunto de planos.
Vertov nos demuestra que aun no conocía como crear la trama con planos, pero si deja ver en el orden de su edicion que sabía bien como crear impresiones, como llegar al climax y donde debía relajar su vertiginosa edicion para dar un respiro al espectador.
Es más si nos ponemos detallistas podemos afirmar que Vertov consigue en EL HOMBRE DE LA CAMARA, crear una historia o mejor dicho un hilo. Ya que su película tiene un sentido de ser, el hombre que filma todas las cosas del mundo. El hombre que empieza a experimentar, no con el cine, sino con el arte. Con el lenguaje extraño, y tan engañosamente parecido al nuestro, que es el cine

Nota: No se le puede dar nota. Es una etapa de crecimiento, no es una obra dentro de un género ya preestablecido.

Los Crímenes de Oxford

Para los que ya hayan visto la película y no les haya gustado (como a mi) creo que estarán deacuerdo en que el principal fallo radica en el principio del film. Ese principio donde la presentación de los personajes y los lazos que se forman entre ellos son la base de la resolución de la cinta. Claro que si decimos que el principio es la gran baza del final, y este esta mal hecho, pues ocurre lo que ocurre, que la película se dedica a engañarnos durante 90 minutos, cuando todo está ya resuelto en los primeros 5.

Otro problema que le veo es la elección de algunos actores. Elijah Wood concretamente es el problema. Me lo creo siendo un elfo, pero no un matemático. Luego está Leonor Watling, que su papel es como el de una chica de streaptase. Entra con su escote, tu no dejas de mirarlo, suena la música y antes de que te des cuenta ya está desnuda.

Estos son los principales fallos de una película de la que salí bastante decepcionado. Cosas buenas casi no le vi, ya que en ningún momento me metí en la película.

Ejemplo:



Las relaciones entre los personajes son muy forzadasy muchas acciones que pasan me dio la sensación que no acababan de tener sentido y solo estaban metidas para intentar confundirnos sobre la identidad del asesino.

Aunque parezca mentira si hay algo que me ha gustado en la película, y es el increible plano secuencia en el que se cruzan todos los personajes. Muy al estilo Hitchcock y con un toque de surrealismo.




PD: Esta es la relación de amor que nos querían vender en la película:




Y a mi me dio la sensación de que en realidad, la verdadera relación era esta...




Alberto Macasoli.

Juno

Jason Reitman es conocido por algunos por ser el director de la gran serie The Office (Remake de la serie original inglesa del mismo nombre) en el 2007.
Su salto a la gran pantalla viene dado como comedia (o así la clasifican las críticas). Juno bien podría ser una niña ingeniosa de 16 años que se queda embarazada jodiendose asi la vida. Pero por suerte el guión no se desvirtuó.
Juno no solo ofrece comedia y frases ingeniosas que una chica a leido en sus revistas de ciencia. También conserva la "chicha" con la que debe contar cualquier historia bien narrada. Jason Reitman no se pierde en las escenas, también tiene en cuenta las escenas futuras.
A muchos esto les puede parecer algo obvio pero también son muchos los directores que se olvidan de que una historia sucede en un tiempo determinado y no se trata solo del resultado de una escena independiente de las otras.
De esta manera, y casi sin dejar que se note (aunque te estes fijando en ello, mas que en la película en sí), Jason Reitman consigue ir aumentando la dificultad de las personalidades en relacion a la evolucion de la propia película.
Por que Juno es en realidad una película de personalidades en la que un bebe no es mucho mas que la escusa para conectar a distintos personajes.
Si se fijan verán en cada personaje un rasgo característico que intenta abarcar (mas o menos) los diferentes modelos de conducta que suele imperar en el reino humanoide: Picardia, indecisión, verborragia, templanza, etc etc.

Jason Reitman>


Pero las personalidades solo es uno de todos los temas que Juno trata. El otro a destacar es la presencia del Baby. Juno también utiliza al bebe como pregunta clave para iniciar un debate.
La película no deja de presentar sucesos todos ellos relacionados con lo que es una madre y lo que ella busca. Por ejemplo: La necesidad de Juno, al quedarse embarazada, por encontrar una figura protectora (ya lo descubriran si la ven).
Es curioso porque el cine parece tomar pequeñas etapas. No solo Juno trata sobre el embarazo, también el otro estreno galardonado con la Palma de Oro de Cannes: 4meses, 3semanas y 2días.
Digo cíclos porque tras Rec y el Orfanato salieron muy cerca, incluso llegaron a coincidir en algunos cines. A parte de que tras Rec (con ese estilo cámara casera) nos llegó la noticia de Cloverfield y... claro, tantas coincidencias en modos de grabar( camara casera) o tantos argumentos parecidos da que pensar. Aunque seguramente sea pura coincidencia.

Volviendo a Juno. Para acabar solo debo decir que a mi parecer Juno es como cualquier otra película de familia, quitando los tacos y los dos aspectos antes mencionados. Y aunque me gustara tampoco entiendo por que películas como Juno triunfan y otras como Zodiac se quedan en el olvido. ¿Será por eso de que los mejores placeres los conocen pocos afortunados?

Nota: 7 (Si eres una mujer ve a verla, se le saca más si tienes la posibilidad de crear vida. Por eso de identificarse con el personaje).



Pd: Vean Zodiac, es una orden.