La Mosca

Un día Charles Pogue (guionista), decidió reescribir un popular cuento, basado en un científico que por error une su adn al de una mosca por culpa de un teletrasporte.
Tras, muchos guiones, y muchos directores diferentes. David Cronenberg acabó realizando La Mosca en 1986. La Fox Produjo algo que hoy en día no haría, en definitiva, sacaron a la luz una gran película.

Los protagonistas son Jeff Goldblum (Jurassic park I y II). Y Geena Davis, hay que reconocer que hace 21 años estaba mucho mejor, y por ello no me parecía una mujer preciosa, hasta que vi la peli y...pensé: "Uuuh! Geena, que bien te sienta la juventud".

Videando el Making of, Jeff Goldblum parece un poco vanidoso y ególatra, pero no hay quien pueda negar que se trata de un gran actor.

La Mosca es el Remake mejorado de la primera pelicula con el mismo nombre. (Kurt Neuman, 1958 con Vincent Price y Patricia Owens). Mejor que no la vean, bueno, si quieren ver la original haganlo, tampoco es que sea malisima. Pero es ese cine antiguo de ritmos lentos, dialogos innecesarios y sin detalles cuidados. No sé, a mi particularmente el cine antiguo solo me parece interesante en manos de buenos directores: Elian Kazan(la ley del silencio), Orson Wells (sed de mal, ciudadano Kane), Hitchcock(Psicosis, Vértigo), Gordon Douglas(La humanidad en peligro...), etc, etc.

En fin, Volvamos a la pelicula que quería criticar. Cronenberg dirige de una manera increible. Mientras está tomando planos medios de una escena(planos que yo llamo de transicion, los que aparecen para mostrar angulos de una accion que se está realizando, que suelen durar pocos segundos , icluso milésimas) el tio para a los actores, entra en plano, les dice como quieren que lo hagan y lo hacen, todo sin cortar. Es decir Cronenberg graba al estilo teatro, parece que solo hace pruebas pero resulta que luego de esas "pruebas" en las que se escucha a todo el equipo hablando, al de sonido se le ve en la pantalla, el monstruo y los que le manejan están por ahí bromeando y resulta que son rodajes en serio.
Luego al gente dice: "Rodar con Cronenberg es increible, uno dice al ver la película, ¿Y ese plano cuando lo rodamos?".

¿Qué demuestra esto?, ¿Que Cronenberg es un desorganizado?. No, demuestra que tiene tan claro lo que sale en la cámara, que sabe como se pueden rodar las cosas. Es decir, Cronenberg tiene tan claro la manera en que editará esa parte que se permite el lujo de hablar mientras ruedan, sabiendo que luego se quitará el sonido y se doblará o solo ahbrá música.
Siempre pensé que se podía dirigir así, pero dudaba porque todos lo hacían en silencio y sin hablar. Pero visto lo que hace Cronenberg (Promesas del este, Spider, Videodrome, Crash (la autentica, no la nueva que ganó el Oscar, que da pena) ).

Pero porqué es tan buena la version de Cronenberg?. Pues porque con tres actores consigue crearte una trama, y ¡vaya trama!. Por cierto, no solo crea una gran trama sino que consigue que poco a poco la historia pase de ser un simple experimento a un gran problema filosofico. Ya que no solo trata el tema de que Jeff Goldblum se convierta en mosca, también trata temas como el de la carne, la importancia de la posesion y otros temas como el amor, ya que en teoría es una historia romántica, como todas las pelis de Cronenberg; las decisiones o los miedos (embarazos, etc).

En definitiva, no hace falta decir mucho, simplemente al videarla comprenderán que es una pelicula futurista, recuerden que es de 1986. Por cierto, el diseño de las cápsulas de teletransporte, están basadas en el diseño del carburador de la Ducatti de Cronenberg. Cosas de genios.

Nota: 8 (La mejor de Cronenberg se llama Crash y es una convinacion perfecta entre, deseo, terror, violencia y surrealismo. Ya la comentaré algún día, cuando la revise en detalle.)

Por: David Hereñú